Desde hace varios años, las Autoridades Públicas del Gobierno Nacional vienen suscribiendo convenios de cooperación técnica con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo – PNUD, esto con el objeto de crear Proyectos que brinden apoyo al desarrollo de las funciones de las Instituciones Públicas a cargo de sus Órganos de Línea y/o de la Alta Dirección; para tales efectos, el Gobierno transfiere fondos al PNUD, delegándole la facultad de administración de los recursos dinerarios.
Estos Proyectos, son una instancia administrativa que brindan apoyo logístico y de recursos humanos, es decir, realizan actividades muy similares a las de una Oficina General de Administración; ejercen sus funciones en el marco del Convenio suscrito y el Manual de Proyectos del PNUD; en observancia a estas disposiciones, el Proyecto es sometido a auditorías periódicas del tipo financiero y de cumplimiento de términos, las cuales son ejecutadas por Sociedades de Auditoría contratadas por el PNUD, su financiamiento es cubierto con los recursos públicos del mismo Proyecto.
En ocasiones por pedido expreso del Titular de la Institución Pública, por encargo de la Contraloría o por estar incluido en el Plan Anual de Control, éstos Proyectos también son auditados por los Órganos de Control Institucional.
Y es aquí donde identifico el problema, debido a un error de planteamiento estratégico y al limitado acceso a la información, algunos auditores gubernamentales vuelven a establecer objetivos financieros y fijan un alcance de revisión por periodos ya auditados y circunscrito en torno al Proyecto, es decir, de forma muy similar a lo planteado por las Sociedades de Auditoría contratadas por el PNUD, consecuentemente se presenta un alto riesgo de que se dupliquen las auditorías y con ello se generé un gasto ineficiente de recursos, dado que en ambos casos, las auditorías son financiadas con recursos públicos del Gobierno.
Lo que acuso no es un tema aislado, ocurre frecuentemente y cada vez que se tiene que evaluar a un proyecto de este tipo, la ruta a seguir no es clara, existen muchas dudas, pese que el número de millones de soles que se ejecutan a través de estos proyectos es muy significativo, no existe una directiva que guíe a los auditores gubernamentales de la forma como deben ejecutar este examen.
Si sólo visualizo la situación con ojos de auditor financiero, jamás encontraré la ruta a seguir, pero si a ello le incorporó el elemento operativo (operativo – financiero) y comienzo a pensar en forma sistémica, se habré el panorama. Lo que se debe hacer, es ampliar el alcance hasta la Unidad Orgánica que apoya el proyecto, de modo que, se evalúe la interrelación de ambos y su desempeño, con resultados concretos y en términos de eficiencia, eficacia y economía; no sólo se trata de validar rendiciones de gastos con Recibos por Honorarios, Facturas y Boletas, sino también de validar los millones gastados con los logros alcanzados, pues esta fue la razón de ser de la creación del Proyecto. Del mismo modo, la evaluación de la estructura de control interno debe ser efectuada, articulando el Proyecto con la Unidad Orgánica apoyada e interrelacionando a ambos, como un solo componente, con los otros órganos de la Entidad Pública.
Lamentablemente, aún hasta nuestros días, sobre los Proyectos - PNUD existen muchos “Mitos y Leyendas”, estos temas serán abordados en las siguientes publicaciones.
Estos Proyectos, son una instancia administrativa que brindan apoyo logístico y de recursos humanos, es decir, realizan actividades muy similares a las de una Oficina General de Administración; ejercen sus funciones en el marco del Convenio suscrito y el Manual de Proyectos del PNUD; en observancia a estas disposiciones, el Proyecto es sometido a auditorías periódicas del tipo financiero y de cumplimiento de términos, las cuales son ejecutadas por Sociedades de Auditoría contratadas por el PNUD, su financiamiento es cubierto con los recursos públicos del mismo Proyecto.
En ocasiones por pedido expreso del Titular de la Institución Pública, por encargo de la Contraloría o por estar incluido en el Plan Anual de Control, éstos Proyectos también son auditados por los Órganos de Control Institucional.
Y es aquí donde identifico el problema, debido a un error de planteamiento estratégico y al limitado acceso a la información, algunos auditores gubernamentales vuelven a establecer objetivos financieros y fijan un alcance de revisión por periodos ya auditados y circunscrito en torno al Proyecto, es decir, de forma muy similar a lo planteado por las Sociedades de Auditoría contratadas por el PNUD, consecuentemente se presenta un alto riesgo de que se dupliquen las auditorías y con ello se generé un gasto ineficiente de recursos, dado que en ambos casos, las auditorías son financiadas con recursos públicos del Gobierno.
Lo que acuso no es un tema aislado, ocurre frecuentemente y cada vez que se tiene que evaluar a un proyecto de este tipo, la ruta a seguir no es clara, existen muchas dudas, pese que el número de millones de soles que se ejecutan a través de estos proyectos es muy significativo, no existe una directiva que guíe a los auditores gubernamentales de la forma como deben ejecutar este examen.
Si sólo visualizo la situación con ojos de auditor financiero, jamás encontraré la ruta a seguir, pero si a ello le incorporó el elemento operativo (operativo – financiero) y comienzo a pensar en forma sistémica, se habré el panorama. Lo que se debe hacer, es ampliar el alcance hasta la Unidad Orgánica que apoya el proyecto, de modo que, se evalúe la interrelación de ambos y su desempeño, con resultados concretos y en términos de eficiencia, eficacia y economía; no sólo se trata de validar rendiciones de gastos con Recibos por Honorarios, Facturas y Boletas, sino también de validar los millones gastados con los logros alcanzados, pues esta fue la razón de ser de la creación del Proyecto. Del mismo modo, la evaluación de la estructura de control interno debe ser efectuada, articulando el Proyecto con la Unidad Orgánica apoyada e interrelacionando a ambos, como un solo componente, con los otros órganos de la Entidad Pública.
Lamentablemente, aún hasta nuestros días, sobre los Proyectos - PNUD existen muchos “Mitos y Leyendas”, estos temas serán abordados en las siguientes publicaciones.
INTERESANTE TITULO COLEGA ALFREDO:
ResponderEliminar¡CUIDADO CON VOLVER A AUDITAR A UN PROYECTO PNUD QUE YA FUE AUDITADO!.
LUEGO UD. NOS DA LA RESPUESTA CUANDO DICE:
se presenta un alto riesgo de que se dupliquen las auditorías y con ello se generé un gasto ineficiente de recursos.
CONCUERDO CON SU RESPUESTA.
SIN EMBARGO A COLACION HABRIA QUE HACERSE ALGUNAS PREGUNTAS, SIN JUSTIFICAR LOS COSTOS POR CIERTO.
HACER UNA NUEVA AUDITORIA ES ILEGAL?.
ME PARECE QUE NO.
HACER UNA NUEVA AUDITORIA AFECTA LA ETICA PROFESIONAL?.
TAMPOCO PARECE QUE NO.
HACER UNA NUEVA AUDITORIA AFECTA LA EFECTIVIDAD INSTITUCIONAL?.
PARECE QUE NO.
AHORA, COMO ENCONTRANDOLE SENTIDO AL ASUNTO, PODRIA ACEPTARSE QUE LA PRIMERA AUDITORIA QUE SE HACE DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL PROYECTO, SERIA CASI UNA AUDITORIA DE PARTE Y POR TANTO SE JUSTIFICARIA UNA NUEVA AUDITORIA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA CONTRALORIA- AUDITORIA GUBERNAMENTAL. MEJOR AUN SI ESTA PROGRAMADA Y ADEMAS PRESUPUESTADA EN CUANTO A SU COSTO. EN TANTO PODRIA NO SER UN SOBRECOSTO.
UD. DEJA ENTREVER QUE ANTE UNA SEGUNDA AUDITORIA NO ESTAMOS FRENTE A LA EFICIENCIA DEL COSTO DE LA AUDITORIA, SI NO TODO LO CONTRARIO. PODRIA SER CIERTO.
EN LA AUDITORIA DE GESTION SE ESTABLECE QUE SEA LA ENTIDAD LA QUE LLEVA A CABO UNA AUTOEVALUACION Y MAS BIEN EL AUDITOR DE GESTION U OPERACIONAL VA A CONFIRMAR LOS RESULTADOS DE DICHA AUTOEVALUACION.
ACA PODRIA DARSE ESE CASO. LOS RESULTADOS DE UNA PRIMERA AUDITORIA, PODRIAN SERVIR DE BASE PARA LA CONFIRMACION DE LA AUDITORIA GUBERNAMENTAL Y ESO PODRIA FACILITAR LA GESTION INSTITUCIONAL.
POR OTRO LADO SE SABE QUE LA NAGU 2.10 PLANIFICACION GENERAL, EN SU NUMERAL 05 ESTABLECE QUE LOS INFORMES ELABORADOS,TANTO POR LOS ORGANOS DE CONTROL INSTITUCIONAL COMO POR LAS SOCIEDADES DE AUDITORIA INDEPENDIENTE, REPRESENTAN UNA FUENTE ADECUADA PARA LA IDENTIFICACION DE PROBLEMAS POTENCIALES EN LOS PROYECTOS (PNUD). ESTO ES IMPORTANTE PORQUE ADICIONALMENTE PERMITE CONOCER, NO SOLO LA METODOLOGIA UTILIZADA Y LOS RESULTADOS DE LA LABOR EJECUTADA, SINO TAMBIEN OTROS METODOS PARA ENFOCAR LA AUDITORIA DE GESTION U OPERATIVA A REALIZAR.
EN ESTE CONTEXTO, UNA SEGUNDA AUDITORIA PODRIA AYUDAR EN LA EFICIENCIA DE LOS RECURSOS DEL PROYECTO.
EN BUENA CUENTA, REDUCIR COSTOS Y GASTOS ES SINONIMO DE EFICIENCIA, ESO ES BUENO, ES POSITIVO, PUNTO PARA UD. ALFREDO; SIN EMBARGO NO PODRIA SER SINONIMO DE EFECTIVIDAD. NO SIEMPRE REDUCIENDO COSTOS Y GASTOS SE LLEGA A LAS METAS, OBJETIVOS Y MISISION DE UN PROYECTO. POR OTRO LADO, CLARO QUE HACER DOS O TRES AUDITORIAS TAMPOCO SIGNIFICAN EFECTIVIDAD. PERO SEGURO PODRIAN AYUDAR EN ALGO MAS, AL MENOS ESO ES LO QUE PIENSA MICHAEL PORTER, CUANDO PREFIERE LA EFECTIVIDAD A LA EFICIENCIA.
EN FIN, YO SOLO EXPONGO ALGUNAS IDEAS, UD. Y LOS COLEGAS QUE NOS LEEN TENDRAN MUCHO QUE DECIR. LO DEJO ALLI, PORQUE ESTO DA PARA MAS.
ADELANTE ALFREDO, SIGA ESCRIBIENDO, ES MUY POSITIVO. FELICITACIONES.
Estimado maestro, como bien usted una vez me lo dijo, soy un revolucionario de la profesión, no sigo viejos caminos, yo hago caminos, mi cerebro genera ideas que las convierto en estrategias, todas mis publicaciones tienen un factor común, es que mis análisis se realizan con un enfoque basado en procesos.
ResponderEliminarConcentrese bien en la figura que inicia el artículo y se dará cuenta que el enfoque que planteo para la auditoria gubernamental es más ambicioso y permite lograr mejores resultados, esto se lo aseguro.
Si continuo utilizando el alcance de las SOAS que contrata el PNUD, me autolimito, al someterme sólo a las disposiciones del PNUD y del convenio.
Soy el autor intelectual de una nueva metodología para evaluar a estos proyectos, esta estará a disposicón del publico interesado con la proxima publicación de mi libro.
MUY BIEN ESTIMADO ALFREDO. ESO DEL LIBRO SUENA FUERTE. ESTARE A LA CAZA PARA LEERLO Y REFORZAR LOS CONOCIMIENTOS. SIEMPRE SE ESTA APRENDIENDO. FELICITACIONES.
ResponderEliminarESE ENFOQUE BASADO EN PROCESOS, ESTA MUY BIEN. YO CONCUERDO CON UD. ME GUSTA LOS PROCESOS. YO COMO UD. TODO LO RELACIONO CON PROCESOS Y LE ENCUENTRO LOGICA Y SENTIDO COMUN.
SI RECUERDA, AMIGO ALFREDO, ESTO DE LOS PROCESOS LO DISCUTIAMOS EN LAS CLASES DE MAESTRIA Y UD. EVIDENTEMENTE MARCABA LA PAUTA.
EN LAS CLASES YA ERA MUY EMPEÑOSO, AHORA LO VEO MUCHO MAS. BIEN POR UD.
EN CUANTO AL ENFOQUE AMBICIOSO PARA LA AUDITORIA GUBERNAMENTAL. ESTA MUY BIEN. RECUERDE ESTO TAMBIEN LO ANALIZAMOS Y CONCORDAMOS EN ELLO. LA AUDITORIA GUBERNAMENTAL TIENE SUS NORMAS, SU FILOSOFIA, SU DOCTRINA, SUS PROCESOS, PROCEDIMIENTOS, TECNICAS, PRACTICAS Y TODA LA PARAFERNALIA; SIN EMBARGO, NUNCA ESTARA DICHO TODO, SIEMPRE HABRA OPORTUNIDAD PARA ENMARCARSE EN UN PROCESO DE MEJORA CONTINUA Y DESDE ALLI APORTAR MUCHO MAS A LA GESTION EFICIENTE, ECONOMICA, EFECTIVA Y COMPETITIVA DE LOS RECURSOS HUMANOS, MATERIALES, FINANCIEROS Y DE OTRO TIPO DE LAS ENTIDADES DEL ESTADO. HAY QUE SEGUIR HACIENDO LOS APORTES.
SOBRE EL ALCANCE DE LAS AUDITORIAS APLICADAS POR LAS SOAS CONTRATADAS POR EL PNUD, LAS DISPOSICIONES DEL PNUD Y LOS CONVENIOS; COMPARTO LO QUE MENCIONA, SIEMPRE HABRA ALGO QUE HACER EN LA MEJORA DEL ALCANCE, OBJETIVOS, PROCESOS, PROCEDIMIENTOS, REPORTES, ETC. BIEN POR UD. QUE EN UNA SUERTE DE DESAFIO YA LO ESTA HACIENDO. TIENE QUE SER ASI. HAY QUE DESAFIAR LA PASIVIDAD. HAY QUE DESAFIAR EL LETARGO. HAY QUE DESAFIAR EL STATUS QUO...ES LA UNICA FORMA DE HACER MEJOR LAS COSAS.
SIGA ASI, ESTIMADO ALFREDO. DE SEGURO QUE VA A CHOCAR CON MENTES RETROGRADAS, TAMBIEN CON MENTES PASIVAS; PERO TENDRA TAMBIEN EL APOYO DE MENTES ABIERTAS...HAY DE TODO EN LA VILLA DEL SEÑOR...
UD. HA ENTRADO EN ESTE CONTEXTO Y RECIBIRA DE TODO. HAY QUE SER PACIENTE, MANTENER LA CALMA. MANTENER LA HUMILDAD, SER IMPETUOSO Y SEGUIR HACIENDO LAS COSAS HASTA EL FIN DE LOS TIEMPOS.
SEGUIRE ANALIZANDO LOS ARTICULOS PUBLICADOS. ESTO NO TERMINA AQUI, CONTINUAREMOS. MAS BIEN ME LLAMA LA ATENCION LA DECIDIA DE LOS COLEGAS DE NO EMITIR SUS OPINIONES...HAY MUCHOS COLEGAS QUE PODRIAN DAR MUY BUENAS OPINIONES, SIN EMBARGO NO SE PORQUE NO SE DAN UN TIEMPO. RECUERDE EN SU MAESTRIA HABIA MUCHOS COLEGAS QUE LA CONOCIAN POR DENTRO, POR FUERA Y POR TODO LADO...SEGURO SE ESTARAN DANDO SUS TIEMPOS.
YO CREO QUE NO HAY NADA MEJOR QUE EXPONER LAS IDEAS. UD. YA LO ESTA HACIENDO. ASI TIENE QUE SER.
UN PROFESIONAL NO PUEDE DECIR QUE ES EL MEJOR SI NO SE COMPARA CON OTRO U OTROS. CUANDO FRENTE A LOS DEMAS SE SOBRESALE, ALLI RECIEN APARECE LA COMPETITIVIDAD.
ATENTAMENTE: DR. CPCC DOMINGO HERNANDEZ CELIS
DOCENTE UNFV-EUPG-FCFC